• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: рассуждайчики (список заголовков)
22:14 

Лучшие и худшие экранизации книг.

Я со знаками препинания постоянно препираюсь...
Относительно каждой книги, у которой есть экранизация, с давних времён ведутся споры - что же лучше, книга или фильм? Обычно побеждает, конечно же, книга, да оно и не удивительно, ведь первоисточник же. И чтобы не упустить удовольствия и от просмотра фильма, и от прочтения книги, я сначала смотрю фильм, потому что даже когда я знаю сюжет уже из фильма, за книгой остаётся и красота слова и простор для воображения и, скорее всего, дополнительные сцены хDDD Но, конечно, бывают исключения, особенно когда я, вдохновившись книгой, решила сделать фан-ролик (и спасибо создателям ГИ, которые, будто зная, что мне нужно отсняли сцены так, как надо и именно то, что надо).

И теперь, когда я посмотрела множество экранизаций и прочитала некоторые книги, которые легли в их основу, у меня появилось своё мнение относительно давнишнего спора: не всегда книга лучше, но, только в том случае, если автор решается внести в фильм что-то своё, а не тупо перерисовывает книгу на большой экран, однако здесь есть и опасность совершенно оторваться от истории, экранизировав в итоге непонятно что. И так в первом случае получаются, на мой скромный взгляд, лучшие экранизации, а во втором худшие (хотя фильмы сами по себе могут быть и неплохими). Об этом я и пишу сейчас давно задуманный пост, потому что составила свой собственный топик хDD Итак, экранизации в студию )

Лучшие книжные экранизации по мнению Оторвы

1) Престиж
Нолан постарался на славу и сделал настоящий мистический триллер с отличной концовкой из довольно таки серой пописульки, с простетской моралью о "бессмысленности некоторых конфликтов". Самое забавное, что именно центральную тему, а именно конфликт и его причины режиссёр в корне поменял, изменив на прямо противоположные и от того противостояние в фильме стало смотрется просто душераздирающе. И это при том, что по сути экранизированно лишь 2\3 книги, а самая мрачная захватывающая часть оставленна не у дел. Однако Нолан явно знал, что делает, создав поистине культовую историю буквально из ничего, когда по факту всего лишь немножечко исправил оригинал.

2) Молчание ягнят
А здесь, наверное, сделует больше похвалить не режиссёра и сценариста, а актёра на главной роли. Энтони Хопкинс создал поистине жуткий, но безудержно влекущий образ гениального маньяка, от которого на мой взгляд в книге лишь небольшие штрихи. И, видимо, поэтому лично мне книга кажется несколько блёклой, по сравнению фильмом, который действительно нагнетает жути, что прям ух )

3) "Волк с Уолл-стрит"
Скорсезе и ДиКаприо поистине звёздный дуэт, способный горы свернуть, не то что создать крутой фильм, на основе скандальной книженции, да ещё и автобиографической. Режиссёр, с мастерством ювелира что-то изменив, а что-то дополнив, в итоге выдаёт отличную историю, которая ничуть не теряет ничего из книги и отлично переноситься на экран. И, конечно же, лучше старины Лео такого многогранного и противоречивого парня, как Белфорд, никто бы ни сыграл. Вот и получается, что и книгу прочитать хорошо, но и фильм пересматривать не надоедает.

Ну а теперь немного о паровозиках, которые не смогли.

Худшие экранизации книг по мнению Оторвы.

1) "Простушка"
Обидно, вот просто обидно, когда при таком дефиците оригинальности в жанре "школьная комедия про любовь", взяли действительно нетипичную, даже несколько эпатажную, смелую историю и... выкинули из неё весь основной сюжет, сняв очередную шаблонку. Спрашивается, а нафига тогда вообще было привязывать фильм к книге? Видимо, чтобы примазаться к успеху, ведь вроде как книшка довольно известной стала, хотя и неудивтельно, ведь она реально хорошая и могла бы стать основой по-настоящему яркого, запоминающегося кино. Но увы и ах, киноделы нынче очень пугливые (хотя их можно понять, потому как критики год от года становятся всё менее адекватными) и предпочитают идти проторенными дорогами.

2) "Я Легенда"
Тут примерно тоже самое, что с Простушкой: из прекрасной философской драмы-антиутопии, являющей собой чуть ли не квинтесенцию человеческого отчаяния и одиночества, сделали стандартный боевичок с Уилом Смитом. Да, драма там тоже есть, и сам по себе фильм в общем-то не плох, но создатели изменили кучу вроде маленьких, но очень важных деталей (таких как внешность вампиров, например), убрав из сюжета львиную долю его глубины. Хотя чего уж там говорить, когда открывающая сцена - это ГГ, играющий в гольф... Занавес, ребята! После прочтения книги, где автор старательно вырисовывает перед читателем атмосферу мрачной безысходности и тяжести существования в пустынном, полном кровососущих тварей мире, эта сцена, как плевок в лицо.

3) "Девушка с татуировкой дракона" Финчера
Первая экранизация, где одним из сценаристов был автор самой книги, хоть и не лишена недостатков, но всё же очень достойная. Финчер же, по слухам, погрозился рассказать свою историю, очевидно, должную стать лучше. Но в итоге он с одной стороны полностью скопировал события книги, с другой убил её основную идею. Да, взять Дениэла Крейга на роль Микаэля было очень хорошим рецением, этого парня представляешь в роли серцееда и некоего подобия супергероя намного лучше, чем актёра из первой экранизации. Но фильм-то о девушке, которая с татуировкой. А тут Финчер облажался по полной. И хотя над основным содержанием можно и поспорить, однако концовка мало того, что является наглейшим спойлером второй книги, так и начисто рушит образ Лизбет. Ведь книга сильна не только своей детективной частью, а также посылом о том, что стереотипы и предубеждения очень мешают жить в общем-то нормальным хоть и немного странноватым людям. Через всю книгу идёт мысль, что Лизбет лишь выглядит бездушной, а на самом деле - это очень тонкая и ранимая натура. И потому-то Микаэлю во второй книге было очень сложно узнать о страшном событии из её прошлого, ведь даже с психологом (на тот момент самым близким для неё человеком) она затрагивала эту тему крайне аккуратно и осторожно, называя не иначе как "весь этот кошмар". А в фильме она выдаёт свою самую главную тайну так по простетски, как будто бы говорит о погоде, да и кому выдаёт - фактически первому встречному (на тот момент Лиз подпускает Микаэля к себе совсем немного). Тем самым показывая, насколько она по мнению Финчера безэмоциональна и чужда всему человеческому. Как робот. И может это и хотел сказать режиссёр под "другой историей", но только зачем? И самое главное почему автор шикарного Бойцовского клуба и Исчезнувшей (всё экранизации) позволил себе такое вероломство? Надеюсь, это вышло у него случайно.

И в общем-то, на этом тема экранизаций не ограничивается, есть ещё куча интересных примеров, но здесь я решила выделить самые главные для меня случаи. И зажав кулачки перед просмотром Бегущего по лезвию, я надеюсь, что этот фильм будет всё же больше приближек к книге, а не к тому, что сейчас выходит в кинотеатры в качестве сиквела х.х

@темы: Рассуждайчики

02:29 

Выделяйся или...

Я со знаками препинания постоянно препираюсь...
Есть такая группа мемов в разных социальных сетях, суть которых выглядит примерно так: "я не сделал что-то, что сделали многие. Да, да, я существую". И это даже в обобщении звучит глупо, а уж когда находится конкретный пример, вроде "Я всё ещё не завёл аккаунта в инстаграмме. Да, да, я существую", то совсем уж грустно становится. Хотя я сама обожаю многие мемы, иной раз именно за их нелепость, доходящую до абсурда, но в этот раз мне почему-то совсем не смешно. Когда-то очень давно только столкнувшись с явлением мемов, я среди прочего позабавилась тем, что они весело и непринуждённо отмечают те факты нашей повседневности, которые раньше казались нам (ну лично мне точно) сугубо индивидуальными вещами. Но суть даже не в этом. я лишь хочу сказать, что что, на мой взгляд, вся идея мемов (которой, по-моему, пользуются многие стендаперы) - это интересно подшутить именно над тем, что мы делаем, нашими привычками и особенностями, и чем интереснее и ловчее, тем тоньше выходит шутка и ржачнее мем, если вы понимаете, о чём я =) А вот а меме "да-да, я существую" никакой ловкости, на мой взгляд, нет и в помине, и вся его задумка крутиться вокруг того, что... он существует. Хотя само стремление выделиться из толпы, что-то противопоставив ей - это в целом весело, но без фундамента в виде какого-то действия стремление оборачивается фарсом и гасит себя же, достаточно поглядеть на колличество лайков под каждым таким постом. Ну вот не сделал ты аккаунта в инстаграмме, поздравляем, таких ещё как минимум overдофига человеков, увидевших и отметивших эту запись, так что не пойдя на поводу одной толпы, ты просто пошёл к другой, более крупной, ведь существуют так вообще все люди, если навскидку, и что дальше? Существовать, это ещё не значит жить. А жизнь - это всё-таки действие, а не бездействие, и чтобы хоть как-то ощущаться, пощёчина общественному вкусу должна быть, а не не быть, как, впрочем, и сам человек. Тем не менее, возможно, когда-нибудь по интернетам прокатиться мем с такой же идеей, только лучшим исполнением, например "Я собрал машину времени дома за 3 дня. Да-да, я существую", и хотя вряд ли подобный пост соберёт много лайков, зато отметившиеся уж точно выделятся из серой массы.

@темы: Рассуждайчики

01:20 

Сокрытое за строками

Я со знаками препинания постоянно препираюсь...
Каждый раз, когда я читаю какую-то книгу, всегда пытаюсь угадать, какой из себя человек её автор. Когда автор - известная личность или какой-нибудь классик, то ничего особенного эта угадайка в моё восприятие не привносит, потому что лично я с ними не знакома и мне не доводиться проверять, правильно ли я составила образ этого человека или нет. А вот тогда, когда я начинаю читать произведения знакомых мне людей или просто тех авторов, с кем волей случая доводиться устанавливать обратную связь, меня порой поджидают самые удивительные открытия. Как много раз твердили миру, что личность автора, как человека может в разы отличаться от личности человека, как автора, но когда сталкиваешься лично - совершенно другое дело. Я как-то делилась с подругой, по жизни очень милым и позитивным человеком, своими впечатлениями от её книги, где происходило очень много тёмных событий и сам автор оценивал эти события весьма цинично и холодно. И ещё тогда я сказала ей "я никогда бы не подумала, что это написала ты, если бы не знала наверняка", а так ведь не только с ней. Ведь не только актёры создают свои сценические образы, но и авторы, возможно даже сами не осознавая того. Хотя, иной раз автору это может выйти боком также, как, собственно, и актёру, когда читатель\зритель начинает путать сценический образ с личностью самого автора. С виду вроде всё и не плохо, ну подумаешь перепутал, но тут вдруг читатель, так сказать, начитает считать, что если автор пишет про кровь и кишки, то значит - он маньяк. И наоборот, если автор берётся описывать ангелов, он сам обязан быть святым, иначе его ангелы не будут считаться ангелами в принципе. Степень же воображения, опыта, таланта учитываться перестаёт совершенно, всё переходит на оценку личности, и подобная предвзятость очень печалит. Самое грустное и одновременно забавное, что вроде бы давно сломаны все эти глупые стереотипы, ан нет, всё равно попадаются фрукты, оценивающие писательский профессионализм по личности писателя, и личность писателя по писательскому профессионализму.

@темы: Рассуждайчики

20:41 

Не виноватый я - ты сам обиделся!

Я со знаками препинания постоянно препираюсь...
"Не в обиду сказано" - как-то немного раздражает эта фраза. Не то чтобы совсем уж, но ощутимо. Такое впечатление, что говорящий знает, что может тебя обидеть, но отвечать за свои слова не готов, поэтому заранее защищается, и если ты вдруг возмутишься, то говорящий сразу спрячется "в домик": я же говорил, что не хотел тебя обидеть. Хотя тут вообще полноценная броня, ведь если возмущаться, то дураком себя выставлять, потому как "не в обиду же сказано", и раз ты согласился выслушать, то будь добр проглоти, прими и смолчи. А выслушать хочется, потому что интересно, хотя и напрягаешься, а после и вовсе остаётся неприятный осадок, и горький привкус усиливается ещё и оттого, что вот говорящему-то хорошо, он уже подстраховался. С другой стороны, действительно бывают такие ситуации, когда надо сказать что-то человеку, невзирая на то, что это что-то может быть ему не приятно, ведь кому же приятно, когда уличают его недостаток, однако решить проблему можно только тогда, когда видишь и признаёшь это проблемой. Конечно, можно промолчать, но если человек важен для тебя и ты искренне хочешь ему помочь что-то исправить, то говорить надо обязательно, однако прятаться при этом за "не в обиду сказано", на мой взгляд, малодушно. Надо уметь брать ответственность не только за свои действия, но и за слова, поэтому я теперь стараюсь говорить "извини, если я тебя сейчас обижу, но...", потому что если уж говоришь что-то, что может человека обидеть, имей смелость хотя бы извиниться.

@темы: Рассуждайчики

00:08 

Ритмика прозы

Я со знаками препинания постоянно препираюсь...
Ритм и звучание - могут считаться обыденными вещами и для литературы, когда речь идёт о стихах, но недавно я заметила, что для прозы ритм не менее важен. Какой размер у предложений, какие в них слова и как они построены - всё это я стала невольно оценивать не только по части орфографии и пунктуации, но и по мелодичности всего текста. И порой так происходит, что вроде и предложение нормально построено и правильно написано, а всё равно "звучит криво". Иной раз то ли фраза выбивается из общего ритма произведения, то ли рядом стоящие слова совершенно не звучат, когда вместе, то ли среди коротких предложений вдруг совершенно необоснованно попадается длинное и наоборот, то ли ещё какие-нибудь вещи в этом духе, которые до недавнего времени мной вообще не признавались, хотя однажды мне чуток и приоткрыли тайну прозаического ритма. Тогда я, не особо могла сиё учесть (да и сейчас не так уж особо могу учитывать), однако подобное открытие оказалось для меня чуть ли не откровением века. С другой стороны, есть кое-что, что может перебить и плохой ритм текста и даже фактические ошибки - это сюжет. Хорошим сюжетом читатель может так увлечься, что забывает о многих недостатках, но авторам хороших сюжетов всё-таки не стоит расслабляться, ведь истинное наслаждение приносят лишь те работы, в которых и сюжет, и характеры героев, и описания, и упомянутый ритм в гармонии и достатке =3

@темы: Рассуждайчики

Обитель заблудшего покемона

главная