Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: рассуждайчики (список заголовков)
02:29 

Выделяйся или...

Новый вид: шиппер тандемов
Есть такая группа мемов в разных социальных сетях, суть которых выглядит примерно так: "я не сделал что-то, что сделали многие. Да, да, я существую". И это даже в обобщении звучит глупо, а уж когда находится конкретный пример, вроде "Я всё ещё не завёл аккаунта в инстаграмме. Да, да, я существую", то совсем уж грустно становится. Хотя я сама обожаю многие мемы, иной раз именно за их нелепость, доходящую до абсурда, но в этот раз мне почему-то совсем не смешно. Когда-то очень давно только столкнувшись с явлением мемов, я среди прочего позабавилась тем, что они весело и непринуждённо отмечают те факты нашей повседневности, которые раньше казались нам (ну лично мне точно) сугубо индивидуальными вещами. Но суть даже не в этом. я лишь хочу сказать, что что, на мой взгляд, вся идея мемов (которой, по-моему, пользуются многие стендаперы) - это интересно подшутить именно над тем, что мы делаем, нашими привычками и особенностями, и чем интереснее и ловчее, тем тоньше выходит шутка и ржачнее мем, если вы понимаете, о чём я =) А вот а меме "да-да, я существую" никакой ловкости, на мой взгляд, нет и в помине, и вся его задумка крутиться вокруг того, что... он существует. Хотя само стремление выделиться из толпы, что-то противопоставив ей - это в целом весело, но без фундамента в виде какого-то действия стремление оборачивается фарсом и гасит себя же, достаточно поглядеть на колличество лайков под каждым таким постом. Ну вот не сделал ты аккаунта в инстаграмме, поздравляем, таких ещё как минимум overдофига человеков, увидевших и отметивших эту запись, так что не пойдя на поводу одной толпы, ты просто пошёл к другой, более крупной, ведь существуют так вообще все люди, если навскидку, и что дальше? Существовать, это ещё не значит жить. А жизнь - это всё-таки действие, а не бездействие, и чтобы хоть как-то ощущаться, пощёчина общественному вкусу должна быть, а не не быть, как, впрочем, и сам человек. Тем не менее, возможно, когда-нибудь по интернетам прокатиться мем с такой же идеей, только лучшим исполнением, например "Я собрал машину времени дома за 3 дня. Да-да, я существую", и хотя вряд ли подобный пост соберёт много лайков, зато отметившиеся уж точно выделятся из серой массы.

@темы: Рассуждайчики

01:20 

Сокрытое за строками

Новый вид: шиппер тандемов
Каждый раз, когда я читаю какую-то книгу, всегда пытаюсь угадать, какой из себя человек её автор. Когда автор - известная личность или какой-нибудь классик, то ничего особенного эта угадайка в моё восприятие не привносит, потому что лично я с ними не знакома и мне не доводиться проверять, правильно ли я составила образ этого человека или нет. А вот тогда, когда я начинаю читать произведения знакомых мне людей или просто тех авторов, с кем волей случая доводиться устанавливать обратную связь, меня порой поджидают самые удивительные открытия. Как много раз твердили миру, что личность автора, как человека может в разы отличаться от личности человека, как автора, но когда сталкиваешься лично - совершенно другое дело. Я как-то делилась с подругой, по жизни очень милым и позитивным человеком, своими впечатлениями от её книги, где происходило очень много тёмных событий и сам автор оценивал эти события весьма цинично и холодно. И ещё тогда я сказала ей "я никогда бы не подумала, что это написала ты, если бы не знала наверняка", а так ведь не только с ней. Ведь не только актёры создают свои сценические образы, но и авторы, возможно даже сами не осознавая того. Хотя, иной раз автору это может выйти боком также, как, собственно, и актёру, когда читатель\зритель начинает путать сценический образ с личностью самого автора. С виду вроде всё и не плохо, ну подумаешь перепутал, но тут вдруг читатель, так сказать, начитает считать, что если автор пишет про кровь и кишки, то значит - он маньяк. И наоборот, если автор берётся описывать ангелов, он сам обязан быть святым, иначе его ангелы не будут считаться ангелами в принципе. Степень же воображения, опыта, таланта учитываться перестаёт совершенно, всё переходит на оценку личности, и подобная предвзятость очень печалит. Самое грустное и одновременно забавное, что вроде бы давно сломаны все эти глупые стереотипы, ан нет, всё равно попадаются фрукты, оценивающие писательский профессионализм по личности писателя, и личность писателя по писательскому профессионализму.

@темы: Рассуждайчики

20:41 

Не виноватый я - ты сам обиделся!

Новый вид: шиппер тандемов
"Не в обиду сказано" - как-то немного раздражает эта фраза. Не то чтобы совсем уж, но ощутимо. Такое впечатление, что говорящий знает, что может тебя обидеть, но отвечать за свои слова не готов, поэтому заранее защищается, и если ты вдруг возмутишься, то говорящий сразу спрячется "в домик": я же говорил, что не хотел тебя обидеть. Хотя тут вообще полноценная броня, ведь если возмущаться, то дураком себя выставлять, потому как "не в обиду же сказано", и раз ты согласился выслушать, то будь добр проглоти, прими и смолчи. А выслушать хочется, потому что интересно, хотя и напрягаешься, а после и вовсе остаётся неприятный осадок, и горький привкус усиливается ещё и оттого, что вот говорящему-то хорошо, он уже подстраховался. С другой стороны, действительно бывают такие ситуации, когда надо сказать что-то человеку, невзирая на то, что это что-то может быть ему не приятно, ведь кому же приятно, когда уличают его недостаток, однако решить проблему можно только тогда, когда видишь и признаёшь это проблемой. Конечно, можно промолчать, но если человек важен для тебя и ты искренне хочешь ему помочь что-то исправить, то говорить надо обязательно, однако прятаться при этом за "не в обиду сказано", на мой взгляд, малодушно. Надо уметь брать ответственность не только за свои действия, но и за слова, поэтому я теперь стараюсь говорить "извини, если я тебя сейчас обижу, но...", потому что если уж говоришь что-то, что может человека обидеть, имей смелость хотя бы извиниться.

@темы: Рассуждайчики

00:08 

Ритмика прозы

Новый вид: шиппер тандемов
Ритм и звучание - могут считаться обыденными вещами и для литературы, когда речь идёт о стихах, но недавно я заметила, что для прозы ритм не менее важен. Какой размер у предложений, какие в них слова и как они построены - всё это я стала невольно оценивать не только по части орфографии и пунктуации, но и по мелодичности всего текста. И порой так происходит, что вроде и предложение нормально построено и правильно написано, а всё равно "звучит криво". Иной раз то ли фраза выбивается из общего ритма произведения, то ли рядом стоящие слова совершенно не звучат, когда вместе, то ли среди коротких предложений вдруг совершенно необоснованно попадается длинное и наоборот, то ли ещё какие-нибудь вещи в этом духе, которые до недавнего времени мной вообще не признавались, хотя однажды мне чуток и приоткрыли тайну прозаического ритма. Тогда я, не особо могла сиё учесть (да и сейчас не так уж особо могу учитывать), однако подобное открытие оказалось для меня чуть ли не откровением века. С другой стороны, есть кое-что, что может перебить и плохой ритм текста и даже фактические ошибки - это сюжет. Хорошим сюжетом читатель может так увлечься, что забывает о многих недостатках, но авторам хороших сюжетов всё-таки не стоит расслабляться, ведь истинное наслаждение приносят лишь те работы, в которых и сюжет, и характеры героев, и описания, и упомянутый ритм в гармонии и достатке =3

@темы: Рассуждайчики

Обитель заблудшего покемона

главная